OSPEDALE, IL MEMORIALE DELLA DOMENICA…8

(f.n.) – A margine di disguidi e controversie, insulti, sotterfugi, vergogne evidenti e malafede… la vicenda relativa ai disastri creati dall’errata interpretazione dell’articolo 9, non si è ancora conclusa, qualunque sia la tesi che si vuole continuare a sostenere, ignorando l’ipotesi che possa essere sbagliata e la certezza di una conclusione, allo stato, di là da venire…Qualunque elucubrazione o millantata certezza, non rappresentano che tentativi di depistaggio orientati ostinatamente a stravolgere i termini della vicenda. Qualche particolare, tanto per gradire,  sarà utile a chiarire almeno in parete le idee che il “sindacato ispiratore” continua a confondere… Nel marzo del 2017 il direttore Giovanni De Masi aveva disposto il recupero delle somme indebitamente erogate; a questo aveva fatto seguito la contestazione del sindacato, che aveva esortato i dipendenti a non tenere conto della disposizione….Ma il sindacato di cui sopra non si era limitato alla contestazione spicciola, ma aveva inviato una nota al presidente della Regione Campania, all’ispettorato della Funzione Pubblica e alla Questura di Caserta, denunciando la presunta condotta illegittima dell’Aorn. Il sindacato metteva in discussione le funzioni del dottor De Masi e la legittimità della sua nomina…il tutto annunciato con tono enfatico e trionfante agli iscritti.  “Non si comprende la fonte del potere conferito all’avvocato De Masi Giovanni- scriveva in maniera suggestiva il sindacato che, in una rincorrersi di frasi “maiuscole”, evidenziava ed invitava quanti in indirizzo  a voler esaminare l’operato del direttore in carica… “atteso che questi è operoso nello stravolgere la organizzazione strutturale e programmatica dell’Aorn…”  Il forsennato rincorrersi di roboanti pensieri sindacali, determinava da parte del direttore De Masi l’esigenza di fornire “pazienti” chiarimenti allo stupefatto interlocutore regionale. Il direttore De Masi si trovava costretto, forse suo malgrado, perché trattasi di persona garbata e discreta, a sottolineare non soltanto la  confusionaria interpretazione da parte del “sindacato ispiratore”, di un avviso pubblico, ma anche le conseguenti errate lamentele, avendo scambiato lo stesso,  per attività eccezionale amministrativa un semplice “atto dovuto”…Pertanto il “sindacato ispiratore” si produceva in una doppia brutta figura, con atterraggio scalcinato sul terreno della pratica amministrativa. Ma, ovviamente, nessuno dei dipendenti è stato informato del flop…Il sindacato se ne è guardato bene. E proseguiamo fino al mese di giugno, quando il “sindacato ispiratore” gettandosi alle spalle le “figurelle”, collezionate fino a quel momento, si produce in una straziante lettera di benvenuto al nuovo direttore generale, appena insediatosi.  La lettera, da manuale del perfetto cortigiano, presenta un quadro nerissimo dell’Azienda Ospedaliera…una sorta di ospedale da campo, vessato da lunghi periodi di dittatura tra una guerra e l’altra…il tutto in un linguaggio più che criptico, incomprensibile tanto da lasciar credere che nei vari interregni la dittatura di passaggio,  avesse proibito l’uso del cervello ed i vari collegamenti con la parola… In un balbuziente assunto, il sindacato dichiara che “l’ospedale è letteralmente in ginocchio”, facendo sportivamente giustizia sommaria del lavoro di tutti…di tutti. Si apprende inoltre, leggendo ciò che verrà ricordato come una sbalorditiva rivelazione che “le proposte sinora sono state solo trappole per millantatori”. Per quanti sforzi si facciano, il significato rimane incomprensibile…Naturalmente non poteva, alla fine di una serie di autocelebrazioni ed autoincensamenti, mancare la chiosa brillante, in cui il sindacato si augura di “ripristinare un assetto consono…in modo tale da servire l’ammalato attraverso la rinascita della peculiarità delle figure sanitarie”…Quindi…poiché De Masi non aveva ceduto alle pretese del sindacato e legittimamente aveva proceduto, il sindacato stesso si è sentito in dovere di presentare l’Aorn come un presidio sbullonato, in cui non vi era neppure l’ombra della professionalità…ed il benessere del malato dipendeva dalla soddisfazione delle richieste sindacali…Brutale, ma questo è il concetto e  ciò che emerge dalla lettura di un documento, che appare come un avvertimento… Noi non sappiamo cosa abbia pensato il direttore generale in carica, della lettera del sindacato, peraltro assai lunga, ma vi diciamo quello che pensiamo noi, oggi, alla luce di tutto ciò che è passato nel fiume limaccioso dell’articolo 9…Invece di andare in giro, sbandierando sciocchezza senza fondamento, qualcuno dovrebbe iniziare a porsi un problema serio…il problema di coloro che sono stufi di subire…e che da un pezzo hanno aperto gli occhi. E a proposito di coloro che vanno sbandierando una certa sentenza dell’aprile 2018 facendo intravedere lucciole per lanterne, è opportuno che si sappia che: …la sentenza ha confermato il seguente principio di diritto : quando una parte viene dichiarata soccombente in primo grado e condannata al pagamento di somme, come per l’AORN ,è necessario in sede di appello chiedere al Giudice  ,che in caso di accoglimento dell’appello la parte ,che ha ottenuto la sentenza positiva in primo grado, deve essere condannata alla restituzione delle somme . Solo in tal caso la sentenza diventa titolo esecutivo con il quale si puo’ procedere all’esecuzione con atto di precetto . Nell’ipotesi ,invece, come nel caso di specie l’AORN ha ottenuto la modifica della sentenza di primo grado, ma non ha chiesto la restituzione , non è possibile agire con la fase esecutiva, ma proporre separato decreto ingiuntivo allegando i pagamenti eseguiti e chiedendo la ingiunzione di pagamento. Chiaro? Hasta el domingo!